[Seite: 1 2 3 4 5 ]
| 28.03.2007 18:40:34 | Re: Ranking verpflichtet |
Bundescancler Posts:588 | Es gibt hier Spieler die für 1 Punkt jedes Spiel machen würden. Also folgender Vorschlag das Alltime Ranking bleibt wie's ist und man kann immer noch gegen jeden spielen und Punkte dafür sammeln. Das Saisonranking wird in die Ligen geteilt und man bekommt halt nur Punkte für Spiele gegen die Spieler der eigenen Liga. Mich regt zwar beides auf aber so können zumindest jede Saison die besten den Sieger ausspielen. Nochmal ein Vorschlag zum Mehrligenssystem. Wer in der oberen Liga auf eine Aktivität von kleiner gleich 2 fällt sollte jeden Tag eine gewisse Anzahl an Punkten abgezogen bekommen und steigt dann automatisch ab und kann auch nicht mehr Aufsteigen solange die Aktivität bei 2- 0 steht. So gäbe es in der oberen Liga nur wenige "Ligaleichen" und wenn dann nur für kurze Zeit. Eventuell müsste das Aktivitätssystem angepasst werden um den Vorgang des Absteigens zu beschleunigen.  Dieser Post wurde zuletzt am 28.03.2007 um 22:43:47 editiert |
| 28.03.2007 22:59:28 | Re: Ranking verpflichtet |
napster Posts:58 | hmm..so logisch es auch klingen mag, aber Punkte abziehen finde ich schon etwas krass. Man nehme mal an man ist vlt 2 Wochen im Urlaub oder ist einfach sonst für eine Zeit verhindert und bekommt dann direkt schön viele Punkte abgezogen, die man sich vorher hart erarbeitet hat! Man könnte ja einfach die Inaktiven ausblenden so wie es z.b. in der esl gemacht wird. Freiwerdende Plätze werden aus der unteren Liga dann aufgefüllt. Wenn die Inaktiven wieder aktiv werden, würden sie dann wieder nach ihrem Punktestand eingeordnet und damit Plätze freiwerden, die letzten aus der Liga hinuntergestuft^^ Frage ist nur ob sich das lohnt -.- dafür müsste man schon über einen längeren Zeitraum inaktiv sein! Dieser Post wurde zuletzt am 28.03.2007 um 23:01:25 editiert |
| 29.03.2007 10:21:06 | Re: Ranking verpflichtet |
Bundescancler Posts:588 | Zitat von napster: hmm..so logisch es auch klingen mag, aber Punkte abziehen finde ich schon etwas krass. Man nehme mal an man ist vlt 2 Wochen im Urlaub oder ist einfach sonst für eine Zeit verhindert und bekommt dann direkt schön viele Punkte abgezogen, die man sich vorher hart erarbeitet hat! Man könnte ja einfach die Inaktiven ausblenden so wie es z.b. in der esl gemacht wird. Freiwerdende Plätze werden aus der unteren Liga dann aufgefüllt. Wenn die Inaktiven wieder aktiv werden, würden sie dann wieder nach ihrem Punktestand eingeordnet und damit Plätze freiwerden, die letzten aus der Liga hinuntergestuft^^ Frage ist nur ob sich das lohnt -.- dafür müsste man schon über einen längeren Zeitraum inaktiv sein! Die Idee find ich noch besser, das könnte man dan auch für beide Ligen der Saisonrangliste übernehmen so wird auch das Ranking insgesamt viel übersichtlicher. |
| 29.03.2007 10:43:53 | Re: Ranking verpflichtet |
Mortan Posts:1024 | Jo, das ist eine feine Sache und wurde deswegen auch schon im August letzten Jahres eingeführt  Allerdings ist die Regelung recht locker. Nur wer sich seit 3 Monaten nicht mehr eingeloggt hat, fliegt raus. Sobald man sich wieder einloggt ist man wieder für drei Monate drin. Auf die Saison-Rangliste hat dies wegen den drei Monaten natürlich keine Auswirkungen. Da könnte man mal überlegen ob und wie man dieses System verschärfen sollte. |
| 29.03.2007 15:21:10 | Re: Ranking verpflichtet |
Bundescancler Posts:588 | Wie wärs wenn man nicht nach der Aktivität selbst sondern einfach nur nach inaktiven Zeit zb. nach 7 Tagen die Spieler aus dem Saisonranking ausblendet und die freigewordenen Plätze dann nach Napsters Vorschlag behandelt? |
| 06.04.2007 13:35:06 | Re: Ranking verpflichtet |
Bambi Posts:76 | Alternatives Konzept wäre: Wir spielen in einer Art "King of the Hill"- Modus. Wie das funktioniert: Wir vergessen das Konzept mit den Punkten komplett. Die Idee ist einfach: Gewinnt man ein Spiel gegen jemanden, ist man scheinbar besser und sollte in der Tabelle auch über dem Verlierer stehen. Das würde man so realisieren: Ist ein Spiel entschieden, wird der Gewinner auf den Platz des Verlierers geschoben (natürlich nur, wenn der Gewinner vorher weiter unten stand), der Verlierer und alle darunter steigen dadurch einen Platz ab. Ist das Spiel unentschieden, kann man genauso verfahren oder den Herausforderer auf den Platz unter den höherplatzierten schieben (da gehört er Skillmässig scheinbar hin, denn das Spiel ist ja unentschieden ausgegangen). Die Vorteile liegen auf der Hand: - Die Liga wird sehr viel direkter, das Ranking bekommt eine angemessenere Bedeutung: Ich kann mich nicht nach oben "schummeln" dadurch, dass ich massenweise Anfänger abgrase. Nach oben geht es nur noch über Siege gegen höherplatzierte, bzw. unentschieden. - Auch gute Leute sind animiert, gegen mittlestarke Herausforderer zu spielen. Im "schlimmsten Fall" trifft man auf jemanden, der wirklich besser ist, und verliert selbst dann "nur" einen Platz und nicht 5 oder vielleicht sogar mehr. Einziger Nachteil der mir einfällt ist einer, den das aktuelle System auch besitzt. Es besteht kein Zwang für gute Spieler eine Herausforderung anzunehmen. Das ist aber im Moment auch so, also kein wirklicher Nachteil dieses Ansatzes. Das klingt erstmal radikal und ungewohnt, würde aber meiner Meinung nach sicher gut funktionieren. Falls es den einen oder anderen gibt, der im Moment noch an diesem System zweifelt, würde ich vorschlagen, dass wir eine alternative All-Time-Rangliste einführen, (neben der bekannten und der Saisonrangliste) und schauen, ob das gut funktioniert. Dieser Post wurde zuletzt am 06.04.2007 um 13:35:48 editiert |
| 06.04.2007 13:59:41 | Re: Ranking verpflichtet |
Mortan Posts:1024 | In diesem System habe ich absolut keinen Grund eine Herausforderung von jemandem anzunehmen, der auf einem niedrigeren Platzt steht. Gewinne ich passiert nichts, gewinnt er verliere ich einen Platz. Ich kann durch dieses Match also nur verlieren. Was sollte denn passieren, wenn zwei Neueinsteiger gegeneinander spielen? |
| 06.04.2007 14:04:45 | Re: Ranking verpflichtet |
Bambi Posts:76 | Naja der Einstieg in die Liga würde in diesem System darin bestehen, gegen jemanden aus der Liga zu spielen, und zu gewinnen. Da würde man auch gleich sehen, an welcher Stelle der Liga man einsteigen kann, und was zu schwer ist. Aber stimmt schon, wenn man ne Liga starten will, ist es unpraktisch, weil man erstmal Inhalt der Liga braucht. Als StartGrundlage könnte man ja die aktuelle Rangliste nehmen. Was den Anreiz angeht, Herausforderungen anzunehmen... mh ja. Aber die gibts doch im Moment auch nur sehr begrenzt oder? Und dieser kleine Anreiz sorgt halt in manchen Fällen auch dafür, dass man noch oben kommt, ohne gegen wirklich starke Gegner zu spielen. |
| 07.04.2007 11:21:52 | Re: Ranking verpflichtet |
Mortan Posts:1024 | Nach dem von dor vorgeschlagenen System gibt es aber nicht wenig Anreiz eine Herausforderung von unten anzunehmen, sondern überhaupt keine. Ich kann doch durch ein solches Match nur verlieren. Wenn ich einmal auf Platz 1 bin, lehne ich mich den Rest der Saison zurück. Es kann ja keiner vor mich kommen, wenn ich nicht gegen ihn verliere. Und ich kann gegen niemanden verlieren, wenn ich nicht spiele. Das würde nur im Zusammenhang mit Zwangsforderungen bzw. Pflichtmatches funktionieren, über die ich mich ja schon geäußert habe. Also da fand ich den Ansatz über mehrere Ligan besser. |
| 07.04.2007 12:45:29 | Re: Ranking verpflichtet |
Takko Posts:3 | Man könnte ja eine "Premierchip-Liga" für die Top 25 oder so einrichten... also mit festen Spieltagen... wäre dochmal ne idee.. dann könnte sich keiner drücken Dieser Post wurde zuletzt am 07.04.2007 um 16:49:29 editiert |
[Seite: 1 2 3 4 5 ]
Du musst angemeldet und eingeloggt sein um Antworten zu schreiben
