[Seite: 1 2 ]
| 05.07.2009 22:30:38 | Re: Saison Rangliste |
Gelini7 Posts:349 | Gegenargument: Das Finale ist wesentlich spannender, wenn die Guten dabei sind, und nicht irgendein Powernoob der pro Saison seine 60 Spiele spielt und so ins Finale kommt im Endeffekt bringt es demjenigen auch nix, er fliegt eh raus(paar Top Tens werden immer dabei sein) Ich wär schon für ein Spielmaximum, man kanns von mir aus auch bei 50 Spielen ansetzen, aba irgendne Grenze wäre schon sinnvoll |
| 05.07.2009 22:51:00 | Re: Saison Rangliste |
Schulzi Posts:340 | ja aber man kann doch nicht sagen das ein spieler der vllt nur 2 mal spielt in der saison, aber deutlich besser ist als alle anderen, unbedingt in die finals muss! das widerspricht dem ganzen system. wenn derjenige dann in die finals will dann muss er sich genauso hochspielen wie andere auch! guckt euch doch z.b. im sport die weltranglisten z.b. vom tennis... da gibt es auch spieler die viel spielen und dadurch auch viel gewinnen und dadurch auch weit oben stehen. aber es gibt sicher auch viel talentiertere spieler, die aber einfach nicht so oft turniere spielen und somit auch nicht so viele punkte haben... das ist ein absolut faires system! |
| 05.07.2009 22:55:53 | Re: Saison Rangliste |
BVBenni Posts:2015 | eig wollte jonas ja noch was dazu schreiben  aber schulzi nimmt ihm alles vorweg |
| 05.07.2009 22:57:17 | Re: Saison Rangliste |
Schulzi Posts:340 | tschuldigung |
| 06.07.2009 00:19:48 | Re: Saison Rangliste |
Mortan Posts:1024 | Das Ziel eines jeden Punktesystems ist es ja, die Fähigkeiten eines Spielers möglichst korrekt zu bewerten. In unserem Saison-Ranking werden dafür alle Spiele in einem festen Zeitraum bewertet. Je mehr Spiele ein Spieler gemacht hat, desto "genauer" ist die Bewertung. Am Anfang sind alle Spieler gleich. Je mehr Spiele dann gespielt werden, also je öfter ein Spieler seine Leistung unter Beweis stellt, desto genauer spiegeln die Punkte seine Fähigkeiten wieder. Wenn es einem Spieler also nicht gelingt seine Leistung unter Beweis zu stellen, dann kann es nicht Aufgabe eines Ranking-Systems sein, dieses Versäumnis zu korrigieren. Dennoch muss natürlich der geforderte Zeitaufwand für diese Demonstration in einem vertretbaren Rahmen bleiben und es darf nicht sein, dass man fehlendes Können durch sehr hohen Zeitwand wett machen kann. Bei guter Leistung kam man in der letzten Saison mit gut 20 Spielen in die Top8, also etwa alle 4 Tage ein Match, was meiner Ansicht nach okay ist. Auch hier wäre es denke ich mit wenige Matches möglich, mit Top-Ergebnissen gegen die Top-Spieler, rein zu kommen. Beim Thema Zeitaufwand kommt auch noch dazu, dass wir ungern Spieler im Finale haben wollen, die wenig Zeit haben. Gerade wenn in der nächsten Saison das Finale dirch das Double-KO länger dauert und mehr lange Matches vereinbart werden müssen, zieht sich das sonst durch die halbe Saison, wenn man einen Top-Spieler dabei hat, der nie da ist. Wir hatten in der Vergangenheit in der Tat Probleme mit den von dir Gelini7 angesprochenen "Powernoobs", die eigentlich nicht so gut waren und nur durch sehr viele Matches, vor allem gegen Newcomer und schlechte Spieler, in die Finalspiele gekommen sind. Um diesen Missstand zu beseitigen haben wir im Saison-Ranking ein anderes Punktesystem eingeführt, was das Ergebnis des Matches berücksichtigt und nicht einfach nur zwischen Sieg und Niederlage unterscheidet. Dieses System ist für den besser bewerteten Spieler recht streng, sodass man schon bei wenigen abgegebenen Bällen, Punkte im Saison-Ranking verliert. In der vergangenen Saison brauchte man gut 1200 Punkte, um sich zu qualifizieren. Um gegen einen Newcomer noch Punkte zu bekommen, muss man diesen schon 30:00 schlagen, was dem Powernoob auf Dauer nicht gelingt. Durch das Spielen von vielen Matches kann man also gerade im neuen System genau so gut auch Punkte verlieren. Hier könnte man höchstens überlegen, diese Formel noch zu verschärfen. Hierzu kann hio, der Meister der Punkteformel, vermutlich mehr sagen. Eine Limitierung der gespielten Matches finde ich gerade im Saison-Ranking nicht sinnvoll. Da am Anfang alle Spieler gleich sind, sind die Bewertungen zunächst sehr ungenau (Warum verlier ich Punkte, wenn ich gegen Katja nur 30:10 verliere?). Die guten Spieler würden am Anfange Probleme haben Gegner zu finden, da niemand seine limitierten Saison-Matches für diese opfern will, wo die Bewertung doch noch gar nicht stimmt. ein System, wo jeder wählen kann, welche Matches er bewerten möchte, stelle ich mir recht chaotisch vor, weil dann alle eigentlich überbewertet sind, von der schwierigen technischen Realisierung mal abgesehen. Alle Spieler sind unterschiedlich und jeder soll die Möglichkeit haben, so viel zu spielen, wie er Lust hat. Hier finde ich es auch wichtig, nicht zu vergessen, dass es hier vor allem um den Spaß gehen soll und nicht um das perfekte aber langweilige System. Wenn jemand der Meinung ist, dass seine Punktzahl nicht seinen wahren Fähigkeiten entspricht, weil er vielleicht am Anfang Pech mit den gewählten Gegnern hatte, soll er unbegrenzt die Möglichkeit haben zu demonstrieren, dass er es eigentlich besser kann und einen Platz im Finale verdient hat. Gerade vor dem Hintergrund der gerade beendeten Saison, stelle ich mir ein Limit an Saison-Matches auch ziemlich langweilig vor. In den letzten zwei Wochen haben dann alle Top-Spieler ihre Matches voll und warten nur noch däumchendrehend auf das Ende. Es macht doch gerade den Reiz aus, wenn es in der letzten Woche nochmal richtig spannend wird und man nochmal reinhauen muss, um seinen Finalplatz zu sichern. Wir werden in den nächsten Tagen einen Vorschlag zur Anpassung der Final-Qualifikation vorstellen, der vielleicht auch dazu beitragen kann, dass sich die wirklich guten Spieler auch mit geringerem Zeitaufwand ins Finale spielen können. Der Vorschlag mit einer Limiterung der Saison-Matches ist mit der heutigen Team-Sitzung aber erstmal abgelehnt. |
[Seite: 1 2 ]
Du musst angemeldet und eingeloggt sein um Antworten zu schreiben
